YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2023/8935
KARAR NO : 2023/8473
KARAR TARİHİ : 20.09.2023
MAHKEMESİ: … Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/975 E., 2023/1061 K.
HÜKÜM/KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : … 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/235 E., 2023/8 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın n kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi … tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının İlalan ….., Malzemeleri Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi unvanlı iş yerinde 08.09.1986 tarihinden başlayarak sekiz ay çalıştığını ancak hizmetlerinin Kurum’a bildirilmediğini belirterek, davacının hizmetlerinin tespiti ile sigortalılık başlangıcının da 08.09.1986 tarihi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 20.10.2020 tarihli dilekçe ile talebini, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 08.09.1986 tarihi olduğunun tespiti olarak açıklamıştır.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, işe giriş bildirgesi verilmiş olmasının tek başına hizmetin varlığına delil olamayacağını, fiili çalışmanın ispatının gerektiğini, dava dışı şirket tarafından hizmet bildiriminin bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Davanın kabulüne, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 08.09.1986 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde, çalıştırılmakta olan sigortalıların işe başlatılmadan bir gün önce Kuruma bildirilmesi gerektiğini, mahkemece fiili çalışmanın gerçekliğinin detaylı şekilde araştırılması gerektiğini, eksik inceleme olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, “..tüm dosya kapsamından ve özellikle, işe giriş bildirgesinin süresinde Kurum’a verilmesi, mahkemece dinlenen tanıkların davacının çalışmasını doğrulamış olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkeme kararının yerinde olduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden Kanun’a aykırılık bulunmadığı….” gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, istinaf dilekçe içeriğini tekrarla kararın temyizen bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davacının 08.09.1986 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.
2.506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanun’un 2 inci, 9 uncu, 108 inci maddesi hükümleridir.
3. Değerlendirme
1.Sigortalılığın başlangıcı, hizmet sözleşmesine dayalı olarak en az 1 günlük çalışmayı gerektirmekte olup; davacının, 6999.06 sicil numaralı İlalan ……, Eşya Kollektif Şti. unvanlı işyerinde, 08.09.1986 tarihinde asgari ücretle 1 gün çalıştığının tespitine şeklinde hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemiş olması, usul ve Kanun’a aykırı olup, bozma nedenidir.
2. Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
İlk Derece Mahkemesi hükmünün,
1. (1) no.lu bendin silinerek yerine, ” davanın kabulü ile davacının 6999.06 sicil numaralı İlalan Metal Eşya Kollektif Şti. unvanlı işyerinde, 08.09.1986 tarihinde asgari ücretle 1 gün süre ile çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 08.09.1986 tarihi olduğunun tespitine, “ibarelerinin yazılmasına
ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
20.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.