YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17824
KARAR NO : 2022/15323
KARAR TARİHİ : 23.11.2022
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda … tarafından verilen davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 26/04/2021 tarih ve 2021/İHK-8177 karar sayılı itirazın reddine dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; 23/09/2020 tarihinde gerçekleşen kaza sonucu davalıya kasko poliçesiyle sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.100,00 TL hasar bedeli, 708,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 5.808,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının başvuru yapmadığını,başvurucunun kasko sigortası gerel şartlarında belirtilen yükümlülükleri yerine getirdiğini ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile 87.205,75 TL hasar bedeli, 400,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere 87.605,75 TL’nin 19/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta poliçesine dayanan hasar bedelinin davalı … şirketinden tazmini istemine ilişkindir.
Davacı vekili, meydana gelen kazada aracının hasara uğradığını açıklayıp hasar bedelinin tazmini talebinde bulunmuş, davalı vekili başvuruda bulunulmadığını, davacının kasko genel şartlarında belirtilen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ispatlayamadığını savunmuş, hakem heyetince davacının ıslahı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak; varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.
Davalı …, davacının aracında oluşan gerçek zarardan poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumludur. Davacının gerçek zararının hesaplanması için alınan raporda davaya konu kaza nedeni ile aracın toplam hasar bedeli orjinal parçalar kullanılması halinde 87.205,75 TL olarak hesaplanmış, Uyuşmazlık Hakem Heyetince 87.205,75 TL hasar bedeli, 400,00 TL ekspertiz ücretinin tahsiline karar verilmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda, davaya konu 35 GU 242 plakalı araçta 23/09/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile oluşan hasar miktarı hesaplanmış söz konusu aracın 21/11/2019 tarihinde de benzer ön hasarı olduğu, hasarın orjinal parçalarla onarılmadığı, orjinal parçalarla onarılmış olması halinde 46.981,73 TL hasar ödemesi alması gerekirken eşdeğer parçalarla onarılmak suretiyle 15.198,15 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir. Davaya konu araçta meydana gelen 21/11/2019 tarihli kazada hasar gören ve değişen parçalar ile davaya konu 23/09/2020 tarihli kazada aracın aldığı hasar ve değişen parçaların aynı olup olmadığı, eski kazadaki hasarlı parçaların 23/09/2020 tarihli kaza nedeni ile değişip değişmediğinin araştırılması ve davaya konu 23/09/2020 tarihli kaza nedeni ile oluşan hasar ve zararın tespit edilerek sadece bu kaza le ilgili hasarlara hükmedilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.