YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/18043
KARAR NO : 2012/31606
KARAR TARİHİ : 26.09.2012
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık …’in katılan …’e yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde,
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre, sanık …’in mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce “19/02/2012” tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nin 64/1. maddesi yollaması ile 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık …’in katılan …’e yönelik kasten yaralama eyleminden dolayı kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesinde,
a) Sanık hakkında ceza hükmü tesis edilirken öncelikle 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilip, belirlenen temel ceza üzerinden, artırım nedenleri gözetilerek sonuç cezanın tayini gerekirken TCK’nin 86/1,87/1-d-son maddeleri uyarınca yazılı şekilde doğrudan sonuç cezaya hükmedilmesi suretiyle 5237 sayılı TCK’nin 61. maddesine aykırı davranılması,
b) Katılan …’deki kırıkların kafa ve yumrukla vurma sonucu oluşup oluşmayacağı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması, sanık … vekilinin 25/5/2009 günlü dilekçesinde müvekkilinin olayda sopa kullandığını belirtmesine göre sanık … hakkında TCK’nin 86/3-e maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
c) Sanığın bir fiili ile katılanın yaralanması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçlarının ikisi birlikte gerçekleştiğinde, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 86/1 maddesinin uygulanmasından sonra 87/1-d ve 87/1-son maddelerinin tatbik edilmesi ile yetinilmesi gerekirken ayrıca artırımlar sonucu bulunan ceza üzerinden uygulama yeri bulunmayan ve 87/1 ve 2. bentlere atıfta yapmayan 87/3 maddesi ile bir kez daha artırım yapılması,
d) Sanık müdafiinin son celsede lehe olan hükümlerin uygulanmasını istediği halde, mahkemenin hiçbir gerekçe göstermeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan … vekili ile sanık … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.