YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28404
KARAR NO : 2013/10512
KARAR TARİHİ : 18.04.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 89/1, 2-b, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri gereğincemahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan mahkumiyete ilişkin hüküm, sanık ve katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanığın ve katılanın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanığın ve katılanın üzerinde yolcu olarak bulunduğu motosikletin, meskun mahal sınırları içinde kalan ışık kontrollü dönel kavşakta çarpıştıkları, kazadan hemen sonra düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında ve keşfe dayalı bilirkişi raporunda, hangi aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının tespit edilemediği yönünde mütalaada bulunulduğu, sanığın savunmasında yeşil ışıkta geçtiğini beyan ettiği, olay yeri krokisine göre,sanığın cadde üzerinde seyir halinde iken, kavşak içinden dönüşe geçen motosiklete çarptığının anlaşıldığı, her ne kadar bilirkişi tarafından sanığın asli ve tam kusurlu olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de, kusur konusunda kuşkuya düşüldüğü, sanığın kusurunun niteliğinin değişebileceğinin anlaşıldığı, olay nedeniyle kusuru belirlemek amacıyla Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden, teknik üniversite öğretim görevlilerinden veya Karayolları Genel Müdürlüğü uzman bilirkişilerinden oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2- Katılana ait Şanlıurfa Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 23.07.2009 tarihli doktor raporunda, katılanın orta (2.) derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı ve yüzünde sabit ize neden olup olmadığı yönünden değerlendirilmesi için olaydan 6 ay sonra yeniden muayene edilmesi gerektiği yönünden rapor verilmesine rağmen, katılan hakkında yüzde sabit iz oluşup oluşmadığının tespit edilmesi için usulüne uygun rapor alınıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.