YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/4563
KARAR NO : 2013/11202
KARAR TARİHİ : 24.04.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 7.047,26 TL maddi, 13.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davacının tazminat davasının dayanağını teşkil eden İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/187 Esas- 2009/174 Karar sayılı beraat hükmüne ilişkin ceza dava dosyasının haklarında mahkumiyet hükmü verilen diğer sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderildiği, davacı hakkındaki beraat hükmünün ve kesinleşme şerhli onaylı suretinin dosya içerisine alındığı, davacının tutuklu kaldığı sürenin denetime elverişli bir biçimde belirlendiği, haksız tutuklamaya konu olan ve davacının evinde bulunan silahlar ile ilgili olarak, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 5.5.2008 tarih 2008/1052 Esas- 2008/5078 Karar sayılı bozma ilamına dayanılarak İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2008/187 Esas- 2009/174 Karar sayılı ilamı ile davacı hakkında suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK’nın 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verildiğinin ve manevi tazminat miktarı belirlenirken objektif bir kriter olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle hakkaniyet ölçüsünü aşmayacak bir şekilde, hak ve nesafet kurallarına uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespit edildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamenin 2., 3. ve 4. bentlerinde belirtilen bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre; davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu cihetin yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun’un 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın 10.100,76 TL’ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, isteme aykırı olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.