YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8399
KARAR NO : 2010/9439
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 46,23 TL’lik takibe itirazın iptali % 40 tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 46,23 TL asıl alacak ve 4.900 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.946,23 TL üzerinden yapılan icra takibine vaki (ipotek alacağından kaynaklanan) itirazın iptali istenilmiştir.
Davacı vekili 03.06.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile takip toplamı olan 4946,23 TL üzerinden davaya alacak davası olarak devam etmek istediklerini bildirmiş, tamamlama harcını yatırmıştır.
Mahkemece, takibe yapılan itirazın iptali davasının ıslah edilemeyeceği gerekçesi ile ıslah talebini kabul etmemiş ve itirazın iptali olarak davaya devamla kısmen kabul kararı vermiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay’ın yerleşik içtihat ve uygulamalarına göre, itirazın iptali davasının ıslah yoluyla alacak davasına dönüştürülmesinde yasal bir engel bulunmamaktadır (Y. 19. HD. 17.03.1997 tarih, 1996/6045 E.- 1997/2742 K). Bu sebeple davacının dava dilekçesini ıslahı dikkate alınarak davanın alacak davası olarak görülmesi gerekirken, mahkemece bu tür davalarda ıslahın mümkün olmadığı gerekçe gösterilerek davanın itirazın iptali davası olarak görülüp sonuçlandırılması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.