YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5163
KARAR NO : 2010/9493
KARAR TARİHİ : 31.05.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 10.350 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde müvekkilleri davacı ile davalının ortak murislerinden intikal eden taşınmazın (evin) müvekkilleri davacıların rızaları alınmadan ve davacıların hisselerinin karşılığının verilmeden davalılar tarafından oturulmak suretiyle haksız olarak işgal edildiği bu nedenle de davalılar aleyhine davacıların vekilleri olarak … 14.Noterliğinin 19 Kasım 2007 tarihli çektikleri ihtarnamesi ile de intifadan men şartının oluştuğu ileri sürülerek 01.04.2007 ile dava tarihi olan 15.08.2008 arasında haksız işgal tazminatı olan 10.350 TL nın davalılardan tahsili talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 01.04.2007 ile 15.08.2008 tarihleri arası bilirkişi raporu ile hesaplanan 9.978 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak paydaşlar intifadan men edilmedikçe birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. İntifadan men koşulunun gerçekleştiği iddiası yemin dahil her türlü delil ispatlanabilir.
Somut olayda; Davacılar vekili tarafından dava öncesi noterlik kanalıyla davalılara tebliğ edilen ihtarname tebliğ tarihi 13.12.2007 ile dava tarihi 15.8.2008 tarihleri arasında belirlenen ecrimisil bedelinin hüküm altına alınmasında bir isabetsizlik yoktur.
Ancak, davacı vekili tarafından davalılara tebliğ edilen ihtarnamenin 5. sayfasında “keşidecilerin (davacıların) önce bireysel olarak, daha sonra toplu olarak yapmış olduğu girişimler ve 01 Nisan 2007 tarihinden itibaren sözlü olarak zilyetlikten ve intifadan men ihtarında bulunduktan sonra gayrimenkulun terk ve tahliyesi ve satış bedelinin hisseler oranında pay edilmesi , aksi takdirde ecrimisil bedelini ödenmesi talep edilmiştir” şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacılar vekili buna dayanarak ta 01.04.2007 den dava tarihine kadar ecrimisil istemiştir.
Somut olayda mahkemece; ihtarnamenin davalılara tebliğ tarihi 13.12.2007 ile talep edilen 01.04.2007 arasındaki döneme ilişkin ecrimisil ile ilgili olarak intifadan men olgusunun oluşup oluşmadığına dair deliller toplanmadan bu döneme ilişkin olarak eksik inceleme ve araştırma ile ecrimisile hükmolunması doğru görülmemiş hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
Mahkemece, ihtarnamenin davalılara tebliğ tarihi olan 13.12.2007 tarihi ve öncesi 01.04.2007 tarihleri arasında ecrimisile hükmolunabilmesi için gerekli intifadan men şartına ilişkin deliller toplanıp, değerlendirilmesi sonucunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.