YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2133
KARAR NO : 2011/7898
KARAR TARİHİ : 05.05.2011

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde nişanın haksız bozulması nedeniyle 6.500,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın, karşı davada 1.000,00 TL maddi, 4.000,00+3.000,00+8.000,00 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi, karşı davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili; müvekkilinin, davalılardan… ile 10.12.2008 tarihinde nişanlandığını, nişan için harcama ve maddi fedakarlıklar yaptığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, ancak nişanın davalı tarafından 20.12.2008 tarihinde haksız olarak bozulması nedeni ile kişilik haklarının zedelendiğini, nişanın bozulmasında kusurlu tarafın davalılar olduğunu belirterek, müvekkilinin yaptığı giderlere karşılık 6.500,00 TL.maddi, kişilik haklarının ihlali nedeni ile 5.000,00 TL.de manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar (karşı davacılar) vekili; dava dilekçesindeki iddiaların asılsız olduğunu, nişanlılık süresi içersinde davacının uygunsuz hallerde bulunduğunu, müvekkili…’nin çevresine karşı küçük düştüğünü, nişanın bozulmasına davacı …’ın kusurlu davranışlarının sebebiyet verdiğini, müvekkili …’ın davacının bu davranışları nedeni ile …’daki işlerini bırakarak Uşak’a gelmek zorunda kaldığını, ayrıca nişan nedeni ile masraflar yaptığını, belirterek, müvekkili …’ın yaptığı maddi fedakarlıklar için 1.000,00 TL.maddi, çekilen üzüntü ve sıkıntılar için 4.000,00 TL.manevi, anne … için 3.000,00 TL.manevi, ve… için 8.000,00 TL.manevi tazminatın davalıdan alınarak yasal faizi ile birlikte karşı davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı …’ın açmış olduğu davanın reddine, karşı davacı …’ın manevi tazminat isteminin reddine, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 1.000,00 TL.maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, karşı davacı … …’ın manevi tazminat isteminin reddine, karşı davacı …’ın manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 3.000,00 TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, TMK.nun 120. maddesi uyarınca; nişanlılardan biri haklı bir sebep olmaksızın nişanı bozduğu veya nişan taraflardan birine yükletilebilen bir sebeple bozulduğu taktirde, kusuru olan taraf, diğerine dürüstlük kuralları çerçevesinde ve evlenme amacıyla yaptığı harcamalar ve katlandığı maddi fedakarlıklar karşılığında uygun bir tazminat vermekle yükümlüdür. Aynı kural nişan giderleri hakkında da uygulanır. Tazminat istemeye hakkı olan tarafın ana ve babası veya onlar gibi davranan kimselerde, aynı koşullar altında yaptıkları harcamalar için uygun bir tazminat isteyebilirler.
Somut olayda, asgari ücretle …’da bulunan bir fabrikada işe giren ve bu işinden ayrılan davalı … için, nişanın bozulması nedeniyle gelir kaybından dolayı maddi tazminata hükmedilmesi yukarıda belirtilen yasa hükmüne aykırı bulunmuştur.
Ayrıca, TMK madde 121 gereğince: “nişanın bozulması yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir.
Dosya içeriğine göre, 10 gün süren nişanın davacının davalıya hakaret ve küfür içerir mesaj yazması nedeniyle bozulduğu kabul edilmesine göre, tarafların ekonomik ve sosyal durumu zabıta kanalıyla araştırılmadan, tarafların aile nüfus kayıt tablosu getirtilmeden, kaldı ki nişanın bozulmasından sonra davacının evlenmesinin yasanın aradığı anlamda nişanın bozulmasına esas ve nişanlı kız için tazminatı gerektirir kusur kabul edilemeyeceği düşünülmeden eksik inceleme ile davalı … lehine 3.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve miktarın TMK.nun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun kabul edilemeyecek oranda fazla olması da usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.