YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/12845
KARAR NO : 2013/11416
KARAR TARİHİ : 15.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Mahkemenin, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına dair takdire dayalı gerekçesinde isabetsizlik görülmediğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu yönde bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, 23.11.2005 tarihinde işlediği katılana karşı öldürmeye teşebbüs suçundan 27…..2006 tarihinde 5 yıl hapis cezası alması üzerine katılanı telefonla arayarak “senin yüzünden ceza aldım, ananı avradını sinkaf ederim, 18 bıçak darbesi az geldi herhalde, cezaevinde bana bakmazsan mezarını ellerimle kazarım, seni öldürürüm” dediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın kastının yoğunluğu, suç işleme saikine göre cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve … sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın sabıka kaydında yer alan eski mahkumiyet kararlarının bir kısmının silinme koşullarının oluştuğu, bir kısmının ise suçtan sonra kesinleştiği, bu nedenle tekerrüre esas alınmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık … müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, hüküm fıkrasından tekerrür ve denetimli serbestliğe ilişkin kısımların çıkarılması biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükümler, bu bağlamda ONANMAK sureciyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 15/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.