YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/23659
KARAR NO : 2013/11695
KARAR TARİHİ : 16.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile
suç tarihine göre, suçun işlenilmesi sırasında kullanılan kuru sıkı tabancanın müsaderesi konusunda
mahkemesince zamanaşımı süresi içinde her zaman bir karar verilebileceği kabul edilerek dosya
görüşüldü:
1- Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık …’in tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a) Sanığın kızı olan ve beyanı hükme esas alınan tanık…’in tanıklıktan çekinme … hatırlatılmayarak CMK’nın 45/3. madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
b) 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamaması, somut olayda sanığa yükletilen yaralama suçu nedeniyle katılanın mahkemece saptanmış ve ödenmesi gereken maddi bir zararının bulunmaması ve sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmesi karşısında, sabıkasız sanık hakkında “zararın giderilmediği” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
c) Sanığın, … olmayan kızı …’i arkadaşlık yapmasını istemediği katılan ile birlikte görmesi üzerine sinirlendiğini belirtmesi karşında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık lehine TCK’nın 29. maddesi gereğince, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
d) Katılana yönelik yaralama eyleminde kullanılan silah kabzasının meydana gelen netice dikkate alınarak 5237 Sayılı Kanunun 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.