YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/18452
KARAR NO : 2023/24066
KARAR TARİHİ : 14.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/115 E., 2016/263 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Mahkeme kararı ile sanık hakkında; hakaret suçundan, atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin; sanığın atılı suçu işlediği tanık H.B.M.’nin beyanları ile sabit olmasına karşın, tanığın katılanın kardeşi olması gerekçesiyle beyanına itibar edilmemesinin usûl ve yasaya aykırı olduğuna, bu nedenlerle ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın olay tarihinde annesinin … köyündeki evine giden yolda bulunan karların temizlenmemesi nedeniyle kullanmakta olduğu cep telefonundan köy muhtarı olan sanığı arayarak ”Dün yolları açmışsın muhtar benim yolumu neden açtırmadın, bana karşı bir kastın mı var?” diye sorması üzerine sanığın katılana “Adi, şerefsiz, sana hesap mı vereceğim, yolu açtırırım açtırmama sana ne, i..ne.” dediği iddiasıyla sanık hakkında hakaret suçundan açılan davada, sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığın arkadaşları olan tanıklar M.A. ile S.Ç.’nin olayı doğrulamaması ve katılanın beyanlarını doğrulayan tanık H.B.M.’nin ise katılanın kardeşi olması nedeniyle beyanlarına itibar edilmeyerek, sanığın beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık atılı suçlamayı kabul etmemiştir.
3. Katılanın aşamalardaki beyanları uyumludur.
4. Tanıklar M.A., S.Ç. ile H.B.M.’nin beyanları dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığın üzerine atılı suçlamayı kabul etmemesi ve dosyada tarafsız kabul edilebilecek tanık beyanının bulunmaması karşısında, delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, O yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında O yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesi’ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
14.11.2023 tarihinde karar verildi.