YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13358
KARAR NO : 2010/18156
KARAR TARİHİ : 04.11.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.629,62 liralık takibe itirazın iptali, %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın derdestlik nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, … elektrik kullanan davalı aleyhine … enerji bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında Bakırköy 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/144 E.sayılı dosyasında devam eden davada davalı … ile ilgili dava 5.6.2009 tarihinde (iş bu dava tarihinden önce) atiye bırakılmış olduğundan artık davanın tarafları farklı olmakla derdest dava bulunduğundan sözedilemez.
Somut olayda koşulların oluşmadığı anlaşıldığından, davanın derdestlik nedeniyle reddi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, uyuşmazlığın esası incelenerek varılacak sonuç dairesinde bir hüküm vermekten ibarettir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 4.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.