YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14141
KARAR NO : 2010/18293
KARAR TARİHİ : 08.11.2010
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava ve ıslah dilekçesinde 17.104 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, cebri icra yoluyla açık artırmadan ihale suretiyle satın alınan gayrimenkulün (daire) haksız olarak işgali nedeniyle davalıdan ecrimisil istenilmiş; mahkemece, ihale tarihi esas alınarak bilirkişi tarafından hesaplanan ecrimisil miktarı hüküm altına alınmıştır.
İİK. nun 134/1 maddesine göre, icra dairesi tarafından gayrimenkul kendisine ihale edilen alıcı ihale anında o gayrimenkulün mülkiyetini iktisap etmiş olur.
Aynı kanunun 135/2 maddesi ile; “Gayrimenkul borçlu tarafından veya hacizden evvelki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akte dayanmayarak başkaları tarafından işgal edilmekte ise onbeş … içinde tahliyesi için borçluya veya işgal edene bir tahliye emri tebliğ edilir. Bu müddet içinde tahliye edilmezse zorla çıkartılıp gayrimenkul alıcıya teslim olunur.” hükmü getirilmiştir.
Böylece, ihale ile mülkiyeti kazanan alıcı, kural olarak gayrimenkulün nefi ve hasarını da üstenmiş olur (BK. md. 183). Bu durumda alıcı malik sıfatı ile gayrimenkulü kullanan şahsın tahliyesini (İİK. md. 135/2 kapsamında) isteyebileceği gibi, aleyhine ecrimisil istemiyle dava da açabilir. Ancak açılacak bu davada ecrimisil, alıcının gayrimenkulü işgal edeni zorla çıkartmaya hak kazandığı tarihten itibaren istenilebilecektir(Aynı mahiyette dairemizin 28.09.2009 … ve 1999/9762 E. – 9915 K., 27.09.2005 … ve 2005/7582 E. – 9111 K. sayılı kararları)
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; dava konusu gayrimenkul cebri icrada ihale yoluyla 20.11.2007 tarihinde davacıya … ve bedeli 03.12.2007 tarihinde ödenmiştir. Ancak, tahliye emri gayrimenkulü işgal eden davalıya (dava tarihinden sonra) 19.11.2009 tarihi itibariyle tebliğ edilmiştir.
Şu halde, dava tarihinde davacının ecrimisil isteme hakkının bulunmadığı gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.