YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2344
KARAR NO : 2013/13744
KARAR TARİHİ : 07.05.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık …’nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, aşamalardaki istikrarlı savunmasına göre; dul olması nedeniyle müştekinin kendisini sürekli olarak takip ve taciz ettiği, bu nedenle müştekiyi savcılığa şikayet ettiği, savcılıkça müştekinin taciz iddiasına ilişkin delil olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karara ise kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle itiraz edemediğini temyiz dilekçesinde belirttiği, savcılık kararının taciz iddiasının kesin olarak meydana gelmediği yönünde olmayıp, iddianın gerçekleşip gerçekleşmediğinin hukuken kanıtlanamadığı gerekçesine dayanması karşısında; sanığın tehdit suçunu TCK’nın 29. maddesi uyarınca, “mefruz tahrik” altında işleyip işlemediğinin tartışılmaması,
2-Kabule göre ise;
Dairemizce de benimsenen YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 08/250-09/13 sayılı kararında belirtildiği üzere; CMK’nın 231/6-c maddesindeki zarar kavramının yalnız basit bir araştırma ile belirlenebilecek maddi, somut ve belirlenebilir nitelikteki zararı kapsaması ve sanığa yükletilen tehdit suçundan dolayı maddi nitelikte bir zararın oluşmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun, TCK’nın 50 ve 51. maddelerde düzenlenen lehe hükümlerden önce değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması karşısında, CMK’nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “cezanın seçenek yaptırıma çevrildiği ve katılanın zararını gidermediği” biçimindeki, kanuni ve yeterli olmayan gerekçelerle, CMK’nın 231/5. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.