YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4651
KARAR NO : 2011/8641
KARAR TARİHİ : 24.05.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 1750,00 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili ile davalının kardeş olup, davacının malik olduğu taşınmazda uzun yıllardır davalının oturduğunu; öncesinde rıza ve muvafakat edilmiş ise de; 25.11.2008 tarihli ihtarname ile muvafakatın geri alındığını; açılan dava sonucunda, 15.12.2008-08.04.2009 tarihleri arasındaki dönemle ilgili ecrimisil bedeline hükmedildiğini; iş bu davanın yargılaması sırasında da taşınmazda haksız oturulmuş olduğundan, 08.04.2009 tarihi ile takip tarihi (04.11.2009) arası için hesaplanan (1750 TL) ecrimisilin tahsili için icra takibi yaptıklarını; davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davayı kabul etmediğini, ecrimisil davasının henüz kesinleşmediğini savunarak; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; “Davacı tarafın takibe konu ettiği 08.04.2009 ile 04.11.2009 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak açılmış bir dava ve sonrasında ecrimisil tutarını belirleyen bir hüküm olmamakla, davalının 16. İcra Müdürlüğünün 2009/6674 esas sayılı dosyasındaki itirazının haklı olduğu anlaşılmakla ve herhangi bir ilama dayalı olmadan davacı tarafça yapılan takibin haklı olmadığı sonucuna varılarak, davalının yapmış olduğu itirazın iptali yönündeki davacı tarafın davasının reddine karar verilmesi gerekmiştir, gerekçesiyle”davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davada, önceki ecrimisil davasının dava tarihinden sonraki döneme ilişkin olarak; bilirkişi raporunda belirlenen aylık ecrimisil bedeli üzerinden hesaplanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine; haksız itiraz edildiği ileri sürülerek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatı talep edilmiştir.
İtirazın iptali davası (müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan) normal bir eda (alacak) davasıdır. itirazın iptali davasında genel hükümler uygulanır. Mahkeme, bu davada (normal bir alacak davasında olduğu gibi) tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borçlunun borçlu olup olmadığını araştırır. İnceleme sonucunda; borçlunun borçlu olmadığı kanısına varırsa, borçlunun itirazının iptaline (ve şartları varsa, icra inkar tazminatına) karar verir. Aksi takdirde, davanın reddine karar verir. Mahkemece; yukarıdaki ilke ve esaslar doğrultusunda bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın, ecrimisil talep edilen döneme ilişkin takip tarihinden önce bir hüküm bulunmadığından bahisle, itirazın iptali davasının mahiyetinde yanılgıya düşürülerek, davanın reddi yönünde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.