YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/12063
KARAR NO : 2013/11262
KARAR TARİHİ : 25.04.2013
Mahkemesi:Asliye CezaMahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 51, 63. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Müşteki … vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Şikayetçi … yargılama aşamasında 13.12.2007 ve 04.03.2008 tarihli oturumlarda sanıktan şikayetçi olmadığını belirttiği halde, mahkemenin 22.05.2008 tarihli duruşmada katılma talebinin kabulüne ilişkin verdiği kararın hukuki değerden yoksun olduğu dikkate alınarak, sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi … vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
B) Sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” kıstası uygulanamayacağı ve taksirli suçta kasıttan söz edilemeyeceği dikkate alınmaksızın, temel cezanın belirlenmesinde “kasta dayalı kusurun ağırlığı” gerekçe olarak gösterilmesi,
2) Sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesine karar verilirken, denetim süresinin belirlenmesi ve erteleme ihtarında bulunulması sırasında, uygulanan kanun maddesi ve ilgili fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3) 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi gereğince, hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı gerekirken, mahkemece infazı kısıtlar şekilde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın aynen çektirilmesine karar verilmesi,
4) Şikayetçi …’nın yargılama aşamasında 13.12.2007 ve 04.03.2008 tarihli oturumlarda sanıktan şikayetçi olmadığını belirttiği halde, mahkemenin 22.05.2008 tarihli duruşmada katılma talebinin kabulüne ilişkin verdiği kararın hukuken geçersiz olduğu ve şikayetçi lehine avukatlık ücreti tayin edilemeyeceğinin nazara alınmaması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanığa verilen temel cezanın belirlenmesinde gösterilen diğer gerekçeler yasal ve yeterli olmakla, hüküm fıkrasının 1. bendinden “sanığın kastının yoğunluğu güttüğü amaç” ibaresinin çıkartılmasına, 5. bendinin başına gelecek şekilde “5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince”, aynı bendin 1. satırındaki “tutulmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nın 51/6. maddesi gereğince,” ibaresinin eklenmesine, 3. satırındaki “Denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın aynen çektirilmesine.” ibaresinin karardan çıkarılması ile yerine “5237 sayılı TCK’nın 51/7-8. maddesi gereğince, hükümlünün denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin ihtarı gerekirken, mahkemece infazı kısıtlar şekilde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde cezanın aynen çektirilmesine karar verileceğinin ihtar edilmesine ve” ibarelerinin yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin 9. bendin hüküm fıkrasından çıkarılması ile 10. bendin numarasının “9-” ve 11. bendin numarasının ise “10-” olarak değiştirilmesine, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.