YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25933
KARAR NO : 2013/10564
KARAR TARİHİ : 19.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanık … hakkında 2863 sayılı Kanunun 74.maddesine aykırılık suçundan; Beraat
Sanıklar …, … hakkında; 2863 sayılı Kanunun 67, 5237 sayılı TCK’nın 62, 53, 5271 sayılı CMK’nın 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması

2863 sayılı Kanunun 74. maddesine aykırılık suçundan sanık …’nin beraatine, sanıklar … ve … hakkında anılan Kanunun 67. maddesine aykırılık suçundan tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık … müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) Sanık … müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık müdafinin yokluğunda 13/11/2009 tarihinde verilen hükmün usulüne uygun olarak 21/12/2009 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafinin CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 27/01/2010 tarihinde hükmü temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE,
B) Katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
C) Katılan vekilinin beraate ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Sanık …’nin, Gayrımenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu’nun 11/12/1976 tarih ve A-268 sayılı kararı ile 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan evinin bahçesinde, olay tarihinden 7-8 ay kadar önce hayvanlarının gübre atıkları için kanal açtığı sırada Roma dönemine ait dava konusu lahiti bulduğu, lahiti satmak istediğini diğer sanık …’a söylediği, sanık …’ın lahitin satılması için 6-7 kez alıcı bulduğu ancak fiyat
konusunda anlaşamadıkları, sanıkların olay tarihinde jandarma istihbarat elemanları ile pazarlık yaptıkları sırada yakalandıkları ve atılı suçu ikrar ettikleri, her ne kadar sanık … hakkında 2863 sayılı Kanunun 74. maddesine aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanığın suça konu lahidi bulmak amacıyla kazı yapmadığı, hayvanların gübre atıkları için çukur açtığı sırada lahidi bulduğunun anlaşılması karşısında mahkemece sanığın beraatine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla,
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.