YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17207
KARAR NO : 2013/11237
KARAR TARİHİ : 25.04.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 89/1-2-b, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Işık kontrollü kavşakta, kırmızı ışıkta geçmek suretiyle, yaralamaya neden olan sanığın, suçu bilinçli taksirle işlediğinin anlaşılması karşısında, tayin olunan cezanın 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gibi, …’ın yanı sıra kendisinden şikayetçi olmayan, nitelikli şekilde yaralanan annesi … ile babası …’nın, vücudunda kemik kırığı oluşacak derecede yaralanmasına bilinçli taksirle neden olan sanığın, TCK’nın 89/5. maddesi gereğince her üç yaralanmadan da sorumlu olması gerekmekte ise de, mağdurlar … ve …’nın yaralanması ile ilgili olarak 29.04.2008 tarihinde ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip, bu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, 29.04.2009 tarihli iddianame ile sanık hakkında sadece mağdur …’ın yaralanması nedeniyle dava açıldığından, bu husus temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın kusuru bulunmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Mağdur …’ın vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması nedeniyle TCK’nın 89/2-b. maddesi gereğince artırımın ½ yerine 1 kat olarak yapılması,
2- Olay nedeniyle yaralanan ancak, katılmasına karar verilmeyen …’ın lehine vekalet ücreti tayini,
3- Hakkında düşme kararı verilen mağdur sanık … için yapılan yargılama giderinin, Hazine üzerine bırakılması gerekirken, yargılama giderinin sanıklardan eşit alınmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün B-2.bendinden “1 kat artırım yapılarak sanığın 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine “½ oranında artırım yapılarak sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması, 3. bendindeki “6 ay 20 gün” ibaresi çıkarılarak yerine “5 ay” ibaresinin eklenmesi, … lehine vekalet ücreti tayinine ilişkin cümlenin hükümden çıkarılması, yargılama giderlerine ilişkin D bendindeki “714,25 TL’nin sanıklardan eşit tahsiline” ilişkin cümle çıkarılarak yerine “714,25 TL’nin yarısının …’dan tahsiline, yarısının ise Hazine üzerine bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.