YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/24605
KARAR NO : 2013/8433
KARAR TARİHİ : 03.04.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK’nın 62, 52/2, 53/1, 51/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 318 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında, tutulan tutanak ile atılı suçu öğrenmesine rağmen eylemine devam edip, 3. kat ve çatı inşaatını bitirmek suretiyle doğal yapıyı değiştirdiği, yargılamada pişmanlığını dile getirmediği halde hakkında erteleme hükümleri uygulanması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
İstanbul 3 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu’nun 15.11.1995 gün ve 7755 sayılı kararıyla 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen, İstanbul İli, Beykoz İlçesi, … Köyü, Konuk Çıkmazı, 8 nolu yerde, hazineye ait 2B arazisi üzerinde, suç tarihinde jandarma görevlileri tarafından, sanığın kaçak inşaat yaptırdığına dair suç tutanağı tutulması üzerine, sanık hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi bilirkişi raporuna göre, söz konusu taşınmazın maliye hazinesi olup, 3. kat ve çatı imalatının, tutanak tarihi olan 21.03.2009 tarihi öncesinde başlandığı, bu tarihten sonra yapılarak bitirildiği, bina nedeniyle doğal yapının eski hale getirilmesinin mümkün olmadığının bildirildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1-c maddesinde belirtilen güvenlik tedbirinin, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca cezası ertelenen hükümlü hakkında kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanamayacağı, diğer hakları kullanmaktan ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 3. bendinin A ve B paragraflarının hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK’nın 53/1-a-b-c-d-e maddesindeki hakları kullanmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, sanığın cezası ertelendiğinden, 5237 sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca, aynı Kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen kişisel hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri bakımından uygulanmasına yer olmadığına” cümlesinin eklenmesi ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilerek hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.