YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/9916
KARAR NO : 2023/4696
KARAR TARİHİ : 21.09.2023
…
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/246 E., 2016/303 K.
…
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nu 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.04.2015 tarih ve 2015/4023 Esas sayılı iddianamesi ile, sanığın şikâyetçinin cadde üzerinde yürüdüğü esnada arkasından gelerek sağ cebinde bulunan parasını çekip almak suretiyle çaldığı, şikâyetçinin de sanığı kovaladığı ancak yakalayamadığı, sanığı fotoğrafından kesin ve net teşhis ettiği ve bu şekilde sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-b, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/246 Esas, 2016/303 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun’un 142/2-b, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine, suçun ispatı için gerekli olan delillerin toplanmadığına, askerlikten aldığı raporunu … 1. Ordu Komutanlığında geçirdiğine ve re’sen dikkate alınacak sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Şikâyetçinin, … Caddesi üzerinde yürüdüğü esnada arkasından gelen ve fotoğraftan kendisini teşhis ettiği sanığın sağ cebinde bulunan parasını çekip almak suretiyle olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, şikâyetçinin de sanığı kovaladığı ancak yakalayamadığı, … 1. Ordu Komutanlığının yazısında sanığın 13 Ağustos 2013 tarihi itibariyle 10 günlük istirahat verildiği, bu itibarla olay tarihinde askerlik görevinin ifa etmediğinin anlaşıldığı, Yerel Mahkemece kabûl edilmiştir.
2. Sanığın inkâr içeren savunmaları, fotoğraf teşhis tutanağı, araştırma tutanağı, 05.12.2014 tarihli 1. Ordu Karargah Destek Grup Lojistik Destek Komutanlığının yazısı, dosya içerisine eklenmiştir.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçinin, cebinden parasını çalan kişiyi kovaladığı, ancak yakalayamadığı, soruşturma aşamasında düzenlenen Fotoğraf Teşhis Tutanağına göre şikâyetçinin fotoğraflar arasından sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiğinin belirtildiği, ayrıca Mahkeme huzurunda yaptırılan canlı teşhis işleminde de sanığı kesin ve net olarak teşhis ettiği, sanık ile şikâyetçinin birbirlerini tanımadıkları da değerlendirildiğinde şikâyetçinin sanığa suç atması isnadında bulunması için bir sebebin bulunmadığı, sanığın alınan ifadesinde olay tarihinde kendisinin askerde olduğunu belirtmesine rağmen 05.12.2014 tarihli … Karargah Destek Grup Lojistik Destek Komutanlığının yazısında sanığa 13.08.2013 tarihi itibariyle 10 günlük istirahat verildiğinin belirtildiği, bu itibarla olay tarihinde askerlik görevini ifa etmediğinin anlaşılması karşısında sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/246 Esas, 2016/303 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.