YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/28203
KARAR NO : 2013/14240
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık … hakkında yapılan yargılama sonunda, sanığın mahkumiyetine dair Antalya 4. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 25/03/2009 gün ve 2009/176 esas ve 2009/249 sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 09.04.2012 tarih ve 2012/7411 esas, 2012/8326 sayılı kararıyla;
“Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre temyizin suç tarihi itibari temyizi kabil olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;
Suçun oluştuğu 05.09.2002 tarihine göre temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık …’in temyiz nedenleri bu sebeple yerinde bulunmakla 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE,” karar verilmiştir.
I-İTİRAZ NEDENLERİ
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/07/2012 tarihli kararı ile Dairemize gönderilen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/05/2012 gün ve 2010/45232 sayılı yazısı ile;
“Çözümlenmesi gereken sorun hükmün temyiz edilebilir nitelikte olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
Yargıtay 4. Ceza Dairesince, incelenen dosyada suç tarihi 05/02/2008 iken 05/02/2002 kabul edilerek, TCK 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiğinin kabulüyle 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Halbuki sanığın borcu nedeniyle 16/04/2008 tarihinde haciz işlemi yapılarak mahcuz mallar yedi emin olarak sanığa teslim edilmiş, suç tarihi olan 05/09/2008 tarihinde de mahcuz malların muhafazası için gelindiğinde, mahcuz mallar yerinde bulunamamıştır. Olayımızda suç tarihi 05/09/2008’dir. Asli ve kesintili dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Kesin nitelikteki mahkûmiyet kararı ile dava zamanaşımı sona ermiş ve ceza zamanaşımı başlamıştır.Kaldı ki, Antalya 4. Sulh Ceza Mahkemesince hükmedilen karar kesin nitelikte olduğundan Dairece dosyanın esasına girilerek inceleme yapılması da yerinde değildir.
Yargıtay 4. Ceza Dairesince, hükmün 5219 sayılı Yasa’nın 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin 12/06/2009 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın, REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, karar verilmesi gerekmektedir.
Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle itirazın kabulü ile,
1-Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09/04/2012 tarih ve 2012/7411 esas, 2012/8326 karar sayılı kamu davasının düşürülmesi kararının KALDIRILMASINA,
2- Antalya 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2009 gün ve 2009/176 esas ve 2009/249 sayılı kararı 5219 sayılı Yasa’nın 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince kesin nitelikte olup temyiz edilemez olması nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin 12/06/2009 tarihli ek kararına karşı yapılan itirazın, REDDİ ile yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,” isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 308. Maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Suç tarihinin 05/09/2008 olması nedeniyle, Dairemizce verilen 09.04.2012 tarih ve 2012/7411 esas, 2012/8326 sayılı düşme kararının KALDIRILMASINA,
Sanığın 25/03/2009 tarihinde yüzüne karşı verilen kararı, 05/06/2009 tarihli dilekçesi ile süresinden sonra temyiz etmesi ve kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olması,
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.