YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3450
KARAR NO : 2011/8432
KARAR TARİHİ : 12.05.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 7.500,00 lira ıslah ile 10.440,00 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, dava dilekçesi ile; … Mahallesi, 81 ada, 14 parsel sayılı taşınmazda bulunan 10 nolu bağımsız bölüm ile ilgili olarak davalı aleyhine tapu iptali- tescil davası açtığını, lehine karar verildiğini ancak davalının taşınmazı terk etmemesi nedeniyle açtığı müdahalenin men’i davası kararının 4.5.2009 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazın 14.7.2009 tarihinde tahliye edilerek teslim edildiğini beyanla, müdahale davasının açıldığı 20.12.2004 tarihinden taşınmazın tahliye edildiği 14.7.2009 tarihine kadar olan süre için şimdilik 7500,00 lira ecrimisilin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile talebini 10.440,00 liraya çıkarmıştır.
Davalı cevap dilekçesi ile ; bu daireyi müteahhitten satın aldığını, müteahhattin daireleri yapmadan bırakıp kaçması nedeniyle daireyi kendisinin tamamlandığını, davacının açtığı müdahalenin önlenmesi davasına karşılık daireye yaptığı masraf için alacak davası açtığını, müdahalenin önlenmesi davasının kabulü ile birlikte karşılık davanın da kabulüne karar verilerek 9071.00 liranın davacıdan tahsili ile taraflarına dava tarihinden faizi ile birlikte ödemesine karar verildiğini, daireye yapılan masrafların tarafına ödenmeden kullanımının kötü niyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu gibi 1.1.2005 ile tahliye tarihi 14.7.2009 tarihine kadar olan dönem için toplam 10.440,00 lirasının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, yerleşmiş yargısal ilkeler doğrultusunda kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde dava konusu taşınmazların emsallerde değerlendirilerek saptanan dönem ecrimisil miktarına Toptan Eşya Fiat Endeksinin (TEFE’nin) tamamı yansıtılmak suretiyle belirlenecek miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Eğer , TEFE uygulanmadan ecrimisil hesabı yapılacaksa, bunun nedenleri bilirkişi raporunda somut verilerle açıkça belirlenmelidir.
Mahkemece, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, hükmedilen miktardan 7.500,00 liralık kısma dava tarihinden, 2940,00 liraya ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken tamamına dava tarihinden faiz işletilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.