YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2473
KARAR NO : 2011/8430
KARAR TARİHİ : 12.05.2011
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6989,00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, dava dilekçesi ile, davalıdan aldığı hayvanlara karşılık verdiği 4000,00 liralık senet bedelinin tamamını ödediği halde bu senede dayanılarak aleyhine takibe girişildiğini, aracının haczedildiğini ve maaşına haciz konularak yapılan kesintiler sonucu 3589,00 lira ödemek zorunda kaldığını, aracının da yediemin sıfatıyla otopark sahibine teslim edildiğini, davalı hakkında yaptığı şikayet sonucu Ayancık Sulh Ceza Mahkmesince bedelsiz kalan senedi kullanmak suçundan davalının mahkum olduğunu, hükmün kesinleştiğini beyanla bedelsiz kalan senet nedeniyle mükerrer ödemek zorunda kaldığı 3589,00 lira ile yediemin ve park ücreti için ödemek zorunda kalacağı 3400,00 lira olmak üzere toplam 6989,00 liranın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 6989,00 liranın Nisan 2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, her dava, açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendiriilir. Dava tarihinde davacının 3400,00 lira yediemin ve park ücreti ödediği iddia ve ispat edilmediği halde bu talebin reddi gerekirken yazılı şekilde, 29.11.2010 tarihli belgeden sözederek (ödemeye dair bilgi olmayan, makbuz niteliği de taşımayan, dava tarihinden sonraki bir tarihte düzenlenmiş) kabulü doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.