YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/17841
KARAR NO : 2013/11743
KARAR TARİHİ : 29.04.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme, taksirle yaralama
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; taksirle yaralama suçundan beraat,
Sanıklar …, … hakkında taksirle öldürme suçundan beraat
Sanıklar …, … hakkında TCK’nın 85/2 , 62/1, 51/1-3, 63. maddeleri gereğincemahkumiyet.
Sanık … hakkında; TCK’nın 85/2 , 50/4, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
Sanık … hakkında; TCK’nın 85/2, 50/4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan tüm sanıkların, taksirle öldürme suçundan ise … ve …’nın beraatlerine, taksirle öldürme suçundan …, …, … ve …’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık …, sanık … müdafii ve müşteki tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Müştekinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargılama sırasında alınan ara kararlar gereğince kendisine 11/06/2009 ve 17/09/2009 tarihlerinde çağrı kağıdı tebliğ edilen müştekinin, kamu davasına usulüne uygun olarak katılıp, katılan sıfatını almadığı, bu nedenle müştekinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, sanıklar hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3- Sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın yetkilisi olduğu Kozyapı İnşaat şirketinde çalışan ölenlerin ve müştekinin, olay günü Gölköy Kuşluvan İlköğretim Okulu’nun kanalizasyonunun yapımı için kazılan kanal inşaatında çalışırken, kanalın üst tarafında bulunan toprakların, ölenlerin ve müştekinin üzerine düşmesi şeklinde meydana gelen olayda, sanığın yetkilisi olduğu şirket ile okulun yapım işini ihale ile Ordu İl Milli Eğitim Müdürlüğün’den alan… İnşaat şirketi arasında yapılan taşeronluk sözleşmesinin 19. maddesinde, Kozyapı İnşaatın, işi aldıktan sonra işi kısmen veya tamamen başkalarına devredemeyeceği ve başka taşeron çalıştıramayacağı belirtilmiş olmasına karşılık, sanık tarafından Kurşun İnşaat isimli şirkette çalışan …, kepçe operatörü olarak belirtilen işte çalıştırılmış ise de, dosyada bulunan belgelerden, …’nın kepçe kullanmak için yeterli tecrübesinin olduğunu gösterir sürücü belgesinin bulunduğu, bu kapsamda sanık başka bir şirkette çalışan kişiyi… İnşaat şirketi ile yaptığı sözleşmeye aykırı olarak, ihale konusu işte çalıştırmış ise de, sanığın eylemi ile, meydana gelen ölüm olayı arasında illiyet bağının bulunmadığı gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.