YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/707
KARAR NO : 2011/5274
KARAR TARİHİ : 31.03.2011
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 86.295,00 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkiline ait taşınmaz üzerine davalının ATM cihazı kurarak işgal ettiğini beyanla 2002-2007 tarihleri arasındaki dönem için 65.015,00 TL , 2007-2008 dönemi için ise 21.280,00 TL ecrimisilin dönem sonlarından itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile, dava tarihinden itibaren geriye … 5 yıl için ecrimisil istenebileceğini, kötüniyetli olmadıklarını, fahiş olan talebin reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 15.646,00 TL ecrimisilin 11.446,00 liralık bölümüne ihtarın davalıya tebliğ tarihi olan 2.11.2007 tarihinden, kalan 4200,00 liralık kısıma dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ecrimisil hak sahibi zilyedin kötüniyetli zilyetten isteyebileceği tazminattır.
Dosyada mevcut delillere göre, ecrimisile konu taşınmaz (358 m²) Mehmet Hadimoğlu adına kayıtlı iken Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.11.2006 tarihinde kesinleşen kararı ile davacı … Üniversitesi Rektörlüğü adına tescil edilmiştir.
Yargıtayın yerleşik uygulamasına göre, ecrimisilin, taşınmazın davacı adına tesciline dair ilamın kesinleştiği tarihden itibaren başlaması gerekir. Mahkemece, mülkiyetin davacı adına tescil tarihinden (21.11.2006) önceki süreleri kapsar şekilde ecrimisile hükmedilmesi … görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.