YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20031
KARAR NO : 2013/12039
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : Sanıklar … ve … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet,
Sanık … hakkında;5237 sayılı TCK’nın 85/2,
62/1; CMK 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması.

Taksirle öldürme suçundan sanıklardan …’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii; sanıklardan …’ın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile sanık … hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar ise sanıklar müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık … hakkındaki karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK’nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
3-Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren her bir katılan grubuna ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen bendinin çıkarılarak yerine “2.200 TL vekalet ücretinin, kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren her bir katılan grubuna ayrı ayrı verilmesine” denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.