YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14244
KARAR NO : 2023/7676
KARAR TARİHİ : 23.10.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Terör örgütü propagandası yapma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale geldiği, anılan Kanun’a eklenen geçici 5 nci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.06.2018 tarihli ve 2018/144 Esas, 2018/119 sayılı kararıyla sanık hakkında; terör örgütü propagandası yapma suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun (3713 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 63 üncü maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2018 tarihli ve 2018/1651 Esas ve 2017/1204 sayılı kararıyla, sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 27.09.2021 tarihli ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özet olarak,
1. Söz konusu pankartın sanık tarafından asılmadığına,
2.Pankartı sanığın astığına ilişkin parmak izi yahut el svabı alınmadan hüküm kurulduğuna, Paylaşımların sanık tarafından yapılmadığına,
3. MOBESE kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğine,
4. Delillerden ziyade varsayıma dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine,
5. Pankartın sanık tarafından asıldığının kabulü halinde dahi söz konusu paylaşımların terör örgütünün şiddet içeren yöntemlerini meşru göstermek, övmek ve teşvik etmek amacıyla yapılmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,
6. Dosyanın esasına aykırı ve isabetsiz şekilde üst sınırdan temel ceza tayin edildiğine ve sanığın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına,
7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair hususlara ve sair sebeplere ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin terör örgütü propagandası yapma suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Olaya dair kamera görüntüsü izleme tutanağı, olay yeri inceleme raporu, sanık savunmaları, araştırma tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 03.04.2018 tarihinde gece vakti saat 21:00 sıralarında “… … … … …” yazan bölücü terör örgütü liderini övücü içerikteki pankartı bir ilköğretim okulunun ön duvarına astığı somut olayda,
Ayrıntıları Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 09.02.2016 tarih, 2015/7466 Esas 2016/1025 sayılı kararında ve Dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, olay tarihi ve yeri, sanığın muhatap kitle üzerindeki etkisi ve olayın oluş şekli gözetildiğinde, asılan pankarttaki ibarenin terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva da içermediğinin anlaşılması karşısında terör örgütü propagandası suçunun unsurlarının oluşmadığı, asılan pankarttaki ibarenin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/9-69-99 sayılı ve Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.06.2002 tarih 5079-6668 sayılı kararlarında da işaret olunduğu üzere 5237 sayılı Kanun’un 215 nci maddesinde düzenlenen “kamu düzeni açısından açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde suçu ve suçluyu övme” suçunu oluşturacağı, bu husustaki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğu da nazara alınarak, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 215 nci maddesinde tanımlanan suçu ve suçluyu övme suçunun unsurları ve cezalandırılma şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği tartışılarak sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde propaganda suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünüde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.11.2018 tarihli ve 2018/1651 Esas, 2018/1204 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca … 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.10.2023 tarihinde karar verildi.