YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/18386
KARAR NO : 2023/14565
KARAR TARİHİ : 23.11.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/76 E., 2023/178 K.
SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 17.01.2018 tarihli ve 2017/5684 Esas sayılı iddianamesiyle sanık … hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesi, 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2018 tarihli ve 2018/42 Esas, 2018/34 Karar sayılı kararı ile … 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/402 Esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmiştir.
3. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2019 tarihli ve 2017/402 Esas, 2019/543 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
4. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2019 tarihli ve 2017/402 Esas, 2019/543 Karar sayılı kararının sanık müdafi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/2956 Esas, 2021/12786 Karar sayılı kararı ile;
“1-Yargıtay 6. Ceza Dairesi’nin 04/05/2017 tarih ve 2014/1961 esas, 2017/1159 sayılı bozma kararı uyarınca, sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 17/01/2018 tarihli ve 2018/165 esas, 2018/62 sayılı iddianamesi ile kamu davası açılmasına rağmen soruşturma ve kovuşturma aşamasında suçun mağduru … dinlenilmeden ve bu konuda herhangi usuli bir işlem tesis edilmeden hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; Yağma suçunun silahla, geceleyin, konutta gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesinin (a) ve (h) bentlerinin yanı sıra (d) bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,”
Nedeniyle bozulmasına ve 1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına karar verilmiştir.
5. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/211 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca kazanılmış hak korunarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarihli ve 2021/211 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararının sanık ve müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.03.2023 tarihli ve 2022/5711 Esas, 2023/9197 Karar sayılı kararı ile;
“sanık müdafiinin hazır bulunmadığı duruşmada sanığın savunması alınıp, hüküm kurularak aynı Kanun’un 188 inci maddesinin birinci fıkrası ve 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması”
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
7. … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/76 Esas, 2023/178 Karar sayılı kararıyla sanık … hakkında mağdur …’a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (h) bentleri, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca kazanılmış hak korunarak 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça Sürüklenen Çocuk Cumali Müdafinin Temyiz Sebepleri
1.Suç işleme kastı bulunmadığı,
2.Teşebbüs indirimin 3/4 oranında yapılması gerektiği halde az indirim yapılması,
3.Vesaire
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Bir anlaşmazlık nedeniyle … ve …’nın, sanık …’in ruhsatsız silah taşıyan yeğenini ihbar ettikleri ve silahının müsadere edildiği, olay günü …’in …’yi cep telefonuyla arayarak birlikte olmak amacıyla mağdure …’yı istediği, …’nın da varılan anlaşma gereğince randevu yerine geldiği, …’in arkadaşlarının …’yı oradan alıp Yeşilli istikametinde bir bağ arasına götürdükleri, …’nın burada … ve arkadaşları ile para karşılığı cinsel ilişkiye girdiği, vaktin ilerlemesine ve gece olmasına rağmen …’in …’yı bırakmadığı, yeğeninden müsadere edilen silah nedeniyle 3.000,00 TL zararlarının olduğunu söyleyerek bundan … ve …’yı sorumlu tuttuğu, durumu merak eden …’nin …’yı araması üzerine …’in cep telefonunu alarak “Bana 3000-TL para getirirsen kızı bırakacağım, canım ne zaman isterse o zaman bırakacağım” diyerek tehdit edip para istediği, …ya da “seni …’a götürüp satacağım, beni 3000-TL zarara soktunuz, bu parayı alacağım” dediği, yanındaki çakı bıçağını da …’ya gösterip tehdit ettiği, gece yarısı tanık A.’nın kullandığı taksiyi çağırıp … ile birlikte Kızıltepede bir bara gittiği, burada kumar oynadıktan sonra sabaha karşı aynı taksiyle ilk ayrıldıkları yere geldiği, alkollü olan sanığın uyuyup kalması üzerine …’nın olay yerinden kaçtığı ve karakola sığındığı anlaşılmıştır.
2. Mağdurların aşamalarda tutarlı iddialarda bulundukları görülmüştür.
3. Tanıkların aşamalarda alınan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
1. Suç İşleme Kastı Bulunmadığına İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede,
Mağdurların aşamalarda değişmeyen tutarlı iddiaları ve bunu destekleyen tanık beyanları, sanığın aşamalarda tevil yollu ikrarını içeren savunmaları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır
2. Teşebbüs İndirim Oranının Az Belirlendiğine İlişkin Temyiz Talebi Yönünden Yapılan İncelemede,
Sanık hakkında kurulan hükümde mahkemenin takdiri ile teşebbüs indirimini kanuni sınırlar dahilinde yaptığı belirlendiğinden hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Vesaire Yönünden Yapılan İncelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/76 Esas, 2023/178 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
23.11.2023 tarihinde karar verildi.