YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12456
KARAR NO : 2010/16687
KARAR TARİHİ : 14.10.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, bağımsız bölüm malikleri olan davalının aidat borcunu ödemediği, icra takibine itiraz ettiği ileri sürülerek, takibe vaki itirazın iptali istenilmiş; mahkemece, KMK’nun dan doğan alacağın taşınmazın bulunduğu Seferihisar’da takibe konu edilmesi gerekirken yetkisiz … İcra Dairesinde icraya konulduğu gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın bütün, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak uyuşmazlık; birden fazla parsel üzerinde kurulu site’de bağımsız bölüm maliki olan davalının aidat borcuna ilişkin olduğundan genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılıp hüküm kurulması gerekir. Nitekim KMK tek parselde kurulu taşınmazlar yönünden uygulama alanına sahip olup olayda KMK’nun 33.maddesine dayanılarak icra dairesinin yetkisizliğinden bahisle davanın reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.