YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12817
KARAR NO : 2010/16297
KARAR TARİHİ : 12.10.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 5.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait taşınmazın davalı tarafından işgal edilmesi nedeniyle 18.6.2006 -23.10.2009 dönemi için fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.
HUMK.nun 4. maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamıda çekişmeli bulunduğu takdirde alacağı tamamı göz önünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle tespiti gerekir.
Davacı , dava dilekçesinde fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak alacağın bir kısmını dava etmiştir. Fazlaya ait dava hakkı saklı tutulan hallerde alacağın miktarı davacıya sorulup ya da keşif yapılmak suretiyle tespit edilerek saklı tutulan hakla birlikte dava konusu edilen miktar itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığı takdirde görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmelidir.
Mahkemece, dava dilekçesinde saklı tutulan alacağın (hakkın) değeri araştırılmadan ve görev yönü incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.