YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13282
KARAR NO : 2010/16032
KARAR TARİHİ : 07.10.2010

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde ıslahla 3.371,67 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davacıya ait 10 parça taşınmazın davalıya ortak ekilmek üzere verildiği ancak davacı payının verilmediği ileri sürülerek alacağın tahsili istenilmiş; mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, hükme esas alınan rapor bilimsel ve teknik verilere dayanmayıp soyut rakamsal değerlere göre hazırlanmıştır. Oysa bilirkişiler raporlarını hazırlarken, raporun dayanağı olan bilimsel verilere dayanmalı ve bu resmi veriler rapor ekine alınmalıdır. Ancak bu şekilde hazırlanmış rapor denetime açık olup, mahkemece değerlendirilerek hükme esas alınabilir. Bu nedenle denetime elverişli olmayan rapora göre karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, Tarım Müdürlüğü, Toprak Mahsülleri Ofisi gibi resmi birimlerden, kuraklık olgusunun varlığı da gözetilerek, dekara ne kadar buğday ve saman ürünü alınabileceği, girdi maliyetleri ile ürün satış fiyatları temin edilip bu verilere uygun şekilde ek rapor temin edilerek rapor denetlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.