YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/20691
KARAR NO : 2013/11839
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın 09.12.2007 tarihli savunmasında, olay günü kuru sıkı tabancası ile katılanın ayaklarının olduğu yere doğru bir el ateş ettiğini, eyleminin ona yönelik olmadığını mağdur ile katılanı evden ayrılmaları için korkutmak amacıyla ateş ettiğini ifade etmesi karşısında, silahla tehdit fiilinin hem katılana hem de mağdura yönelik olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın peş peşe gerçekleştirdiği anlaşılan katılana yönelik silahla kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama eylemlerini aynı suç işleme kararı ile işleyip işlemediği dolayısıyla zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan, sanığın her iki suçtan ayrı ayrı hükümlülüğüne karar verilmesi,
2-Silahla tehdit suçundan verilen cezadan haksiz tahrik nedeniyle indirim yapılmasına dayanak oluşturan eylem/eylemler karar yerinde gösterilmediği gibi, katılana yönelik olan yaralama ve hakaret suçları yönünden sanık lehine TCK’nın 29 ve 129. maddelerinde öngörülen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Sanığa kasten yaralama ve hakaret suçlarından verilen hapis cezaları ertelendiği halde silahla tehdit suçundan verilen hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin tartışılmaması,
4-Kabule göre de;
a)5271 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesinin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramının, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olması, manevi zararı kapsamaması, sabkasız olan sanığa yükletilen hakaret ve kasten yaralama suçları nedeniyle katılanın uğradığı maddi bir zarar bulunmaması, takdiri indirim maddesinin tatbiki ve tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezaların ertelenme gerekçesi de dikkate alındığında, sanığın tekrar suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaatin oluştuğunun anlaşılması karşısında, “müştekinin zararının karşılanmadığı” biçimindeki Kanuni olmayan gerekçe ile anılan Kanun hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
b)Silahla tehdit suçundan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanığın TCY.nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık …’in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.