YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/28096
KARAR NO : 2023/8768
KARAR TARİHİ : 02.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2021 tarihli ve 2020/145 Esas, 2021/120 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun
314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 nci maddesinin yedinci fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/959 Esas, 2022/336 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.04.2022 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1-Sanığın faizsiz bankacılık olması nedeniyle … Asyada hesaplar açtırdığına,
2-2004 yılından itibaren çok yüksek miktarlarda bankacılık işlemleri yaptığına, çok sayıda … hesabı açtığına, çok sayıda altın alım satım işlemi yaptığına, bu işlemlerden yalnızca 2 … hesabının örgüt liderinin talimatı dönemine denk geldiği için örgüte yardım suçundan teşdit uygulanarak cezalandırılmasına karar verildiğine,
3-Bankanın TMSF’ye devrinden sonrasında da aynı şekilde hesabını kullanmaya devam ettiğine, işlemlerinin rutin bankacılık faaliyeti niteliğinde olduğuna,
4-Suçun unsurlarının oluşmadığına, fiillerin TCK’nın 26 ve 30 uncu maddeleri bağlamında değerlendirilmesi gerektiğine,
5-Sanık açısından yardım eyleminden indirimin makul bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
6-Sanığın bir çok şubede müdürlük yaptığı değerlendirmesinin SGK kayıtları ile uyuşmadığına,
7-Sanığın hesapları arasında para aktarmasının yeni para girişi olarak kabul edilmesinin hatalı olduğuna,
8-Sanığın kurumdan aldığı maaşların ve kıdem tazminatı yatırılmasının bakiye artışı olarak gösterilerek değerlendirme yapıldığına,
9-Sanığın TL birikimlerini altın hesabına çevirerek kur artışından gelir elde etmesinin bakiye artırma olarak kabul edildiğine,
10-Sanık tarafından aldırılan özel bilirkişi raporunun ve savunma tarafı olarak yaptıkları savunmaların gerekçeli kararda dikkate alınmadığına,
11-2 bilirkişi raporu arasında fark olduğu halde talepte bulunmalarına rağmen yeniden bilirkişi raporu aldırılmadığına ve raporlar arasındaki çelişkilerin giderilmediğine,
12-Gerekçeli karara dayanak yapılan ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu kabul edildikten sonra çağrı döneminde bankacılık işlemleri yapmış olmasının cezalandırma nedeni kabul edildiğine,
13-Bilirkişinin mahkemenin yerine geçip görüş beyan ettiğine, hukuksal alanda yorum yaptığına, mahkemenin de hukuka aykırı bu rapora itibar ettiğine,
14-Şüpheden sanık yaralanır ilkesinin gözetilmesi ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,
15-Mahkemenin yasal gerekçe sunmadan alt sınırdan ayrıldığına,
16-Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı … … Bankası A.Ş.’de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında;
Sanığın … … hesap kayıtları üzerinde yapılan incelemeye ve dosyada mevcut 23.09.2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın örgüt liderinin talimatına denk gelen dönemlerde … hesapları açtığı, vadesiz altın hesabı açtığı ve para yatırdığı tespit edilmiş ise de sanığın … Asyada 2004 yılında açmış olduğu hesabında talimat tarihi öncesinde de benzer nitelikte işlemler yapması, anılan hesabını … Asyanın TMSF’ye devrinden sonra olacak şekilde de aktif şekilde kullanmaya devam etmesi karşısında; … … nezdindeki işlemlerinin rutin bankacılık işlemleri dışında değerlendirilemeyeceği, sanığın örgüt ele başının talimatıyla örgüte yardım kastıyla hareket ettiğine ve dolayısıyla FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım suçunu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediğinden “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereği atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2021/959 Esas, 2022/336 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca … 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.