YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/15118
KARAR NO : 2013/30402
KARAR TARİHİ : 02.12.2013

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1-Sanık …’nun elinde bulunan sopa ile apartman girişinde beklediği sırada balkonda bulunan katılanı “aşağı in bu sopa ile beynini dağıtacağım” biçimindeki sözler ile tehdit ettiğinin iddia edilmesi karşısında, eylemin sübutu halinde TCK’nın 106/2-a maddesindeki “silahla tehdit” suçunu oluşturabileceği ve suçu nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, 5235 sayılı Kanunun 11. ve CMK’nın 4. maddeleri gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a-Gerekçeli karar başlığında katılan …’nın müşteki, sanıklar … ve …’nun ise müşteki sanık olarak yazılması suretiyle CMK’nın 232/2-b maddesine aykırı davranılması,
b-Sanıkların aşamalarda olay öncesinde katılanın evinden gürültü geldiğini, uyarmak amacıyla duvara vurduklarını, katılanın balkona çıkarak hakaret ettiğini savunmaları karşısında, olayın başlangıç ve gelişimi üzerinde durularak haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Sanık … hakaret suçunu aleni sayılan, herkesin gelip geçtiği sokakta işlemesine rağmen, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
d-Sanıkların suç tarihinden önce sabıkalarının bulunmaması, tehdit ve hakaret suçlarında maddi zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan “kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları” irdelenip sanıkların yeniden suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilmeden “müştekinin şikayetinin devam etmesi, müştekinin zararının karşılanmamış olması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve …’nun temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.