YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/17331
KARAR NO : 2023/14539
KARAR TARİHİ : 23.11.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2018/2223E. 2018/ 2386K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.”, aynı Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” ve aynı Kanunun 301. maddesinin ”Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilince ileri sürülen sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Zilyedin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla olduğu yerden alınması hırsızlık suçunu oluşturur.

Yağma suçu, hırsızlığın zor kullanılmak suretiyle gerçekleştirilme halidir.

Yağma, başkasının zilyetliğindeki taşınabilir bir malı, zilyedin rızası olmaksızın faydalanmak amacıyla cebir veya tehdit kullanmak suretiyle alınmasıdır.

Cebir veya tehdit, ”yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı” şeklindeki hukuki değerlere yönelik olmalıdır.

Yağma icrai kuvvetle işlenebilen bir suç tipidir. Kullanılan cebir ve tehditin kişinin malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkarmamaya elverişli olmalıdır.

Cebir-şiddet, mağduru, men ederek ve zorlayarak, failin istediği davranışa sokacak fiillerdir.

Anılan açıklamalar ışığında olayımıza gelince; suç tarihinde aynı eyleme iştirak eden ve yargılaması ayrı yürütüldüğü anlaşılan suça sürüklenen çocuğun abisi diğer sanık … …’in yolda yürümekte olan katılandan önce birini arama bahanesi ile cep telefonunu istediği, katılanın kontörü olmadığını söylemesi üzerine …31 76 nolu hattı aramasını istediği, katılanca belirtilen numara arandığında kontörü olmadığını anlaması üzerine bu kez sert bir şekilde katılana hitaben “ver şunu ödemeli arayacağım” dediği, katılanın korkması üzerine ise “korkma a. koyum, bir şey yapmayacağım” diyerek katılanın elindeki suça konu cep telefonunu çekip almak suretiyle hızla kaçmaya başladığı, katılanın arkasından koşarak “hırsız var” diye bağırdığı, koşarken de suça sürüklenen çocuğun inceleme dışı diğer sanık … ile birlikte koşmaya başladığını gördüğü ve kovalamaca sonucu yakalanan suça sürüklenen çocuğun da bahsedilen telefonu atmış oldukları yeri göstermek suretiyle katılana ait telefonu kullanılamaz şekilde hasarlı olarak iadesini sağladığı, sanıkların kovalamaca sırasında telefonu atıp sakladıkları ve mağdurun hakimiyet alanından çıkardıkları, dolayısıyla hırsızlık eyleminin tamamlandığı tüm dosya kapsamı içeriğinden anlaşılmakla somut olayda “yaşam hakkı, vücut dokunulmazlığı, cinsel dokunulmazlık ve malvarlığı hakkı” şeklindeki hukuki değerlere yönelik tehdit bulunmadığı buna karşılık inceleme dışı diğer sanığın katılana ait cep telefonunu çekip almak suretiyle çaldığı ve suça sürüklenen çocuğun da fikir ve eylem birliği içerisinde bu eyleme iştirak etmiş olduğu gözetilerek suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d, 31/3. maddeleri gereğince nitelikli hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerekliliği dikkate alınmaksızın hatalı ve isabetsiz gerekçe ile beraat hükmünün esastan reddi ile onanmasına dair yazılı şekilde karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Yasa’nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın … 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.