YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20069
KARAR NO : 2013/13043
KARAR TARİHİ : 09.05.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafinin, fazla ceza verildiğine, cezanın ertelenmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiğine ilişkin; katılanlar vekilinin de, eksik inceleme yapıldığına, cezanın paraya çevrilmemesi gerektiğine ilişkin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 52. maddesinin 4. fıkrasına göre, “Hâkim, ekonomik ve şahsî hâllerini göz önünde bulundurarak, kişiye adlî para cezasını ödemesi için hükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıldan fazla olmamak üzere mehil verebileceği gibi, bu cezanın belirli taksitler hâlinde ödenmesine de karar verebilir. Taksit süresi iki yılı geçemez ve taksit miktarı dörtten az olamaz. Kararda, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceği belirtilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, dosya kapsamına göre, gazete dağıtım görevlisi olarak, aylık 905 TL maaşla çalıştığı tespit edilen sanığa, hükmedilen 36.500.00 TL miktarındaki sonuç adli para cezasının sanığın ekonomik ve şahsi haline uygun olacak şekilde taksitlendirilmesine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden ve infaz aşamasında 5275 sayılı TCK’nın 106/6. maddesine, göre en fazla 3 taksitte ödenebileceği gözetilmeden, sanık müdafinin taksitlendirme talebinin reddine karar verilerek adli para cezasının infaz aşamasında takdirine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.