YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2021/14900
KARAR NO : 2023/22679
KARAR TARİHİ : 17.10.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/406 E., 2016/208 K.
SUÇ : Fuhuş
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Mahkeme kararı ile fuhuş suçundan, sanık hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve anılan Kanun’un 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteğinin; hükmün usûl ve yasaya aykırı olduğuna ve resen görülecek nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Olay günü yapılan bir ihbar üzerine, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekiplerce ihbara konu yer olan … isimli Oto Ekspertiz dükkanının yan tarafında bulunan ağaçlık alan içerisine gidildiğinde, tanık Z.B.’nin olay yerine geldiği ve sanıkla kısa bir süre görüştükten sonra bez parçalarıyla oluşturulmuş kabin içerisine gittiği ve arkasından mağdur … E.’nin gittiği, yanlarına gidildiğinde uygunsuz vaziyette görülmeleri üzerine, tanık Z.B.’nin alınan beyanında yeşillik alana gittiğini orada bayanları görünce yanlarına gidip sanıkla görüştüğünü sanığın kendisine bayanlardan istediğini seçebileceğini ücretin 40 TL olduğunu söylemesi üzerine, kabine gittiğini ve bayanında arkasından geldiğini polis memurlarınca yanlarına gelindiği şeklindeki beyanları üzerine sanık hakkında fuhuş suçundan açılan davada, tanık Z.B. ile mağdurun soruşturma aşamasındaki beyanlarına 10.04.2015 tarihli olay tutanağına göre sanığın atılı suçu işlediği Yerel Mahkemece kabul olunmuştur.
2. Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşılmıştır.
3. Tutanak tanıkları, Z.C. ile A.A. ve tanık Z.B. ve mağdur … E.’nin beyanları ile 10.04.2015 tarihli olay tutanağı dosyada mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Dosya kapsamına, tutanak tanıkları Z.C. ile A.A. ve tanık Z.B. ile mağdur A.E.’nin beyanlarına ve 10.04.2015 tarihli olay tutanağına göre sanığın atılı suçu işlediğine dair tekerrüre esas engel mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 51 inci ve 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Mağdur isminin gerekçeli kararda gösterilmemesinin mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğu anlaşılmıştır.
B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden
Sanığa yükletilen fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun’a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2023 tarihinde karar verildi.