YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2010/24280
KARAR NO : 2013/18266
KARAR TARİHİ : 11.06.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Şantaj
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, tanık sıfatıyla dinlenilen ve sonraki safhada davaya katılmasına karar verilmeyen…’nın karar başlığında katılan sıfatıyla gösterilmesinin mahallinde düzeltilebileceği, sanığın sorgusu yapılmadan evvel iddianame okunarak yüklenen suçlamanın anlatılması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmasından söz edilemeyeceği ve tanık yoklaması yapılmadan duruşmaya başlanılmasının hükmün esasına tesir eder nitelikte bir aykırılık olmadığı gibi mutlak bozma nedenleri arasında da sayılmadığı kabul edilip, tebliğnamedeki bu hususlarla ilgili bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 5271 sayılı CMK’nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca, mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Anılan maddenin 6/c fıkrasında belirtilen zarar kavramından, YCGK’nın 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında belirtildiği üzere, yalnızca basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların anlaşılması gerektiği, anılan zararın, ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi zarara ilişkin olup manevi nitelikte zararı kapsamadığı ve somut olayda sanığa yükletilen şantaj suçu nedeniyle katılanın maddi olarak uğradığı bir zarar bulunmadığı gözetilmeden ve bir daha suç işlemeyeceği kanaati ile cezası ertelenen sabıkasız sanığın tekrar suç işleyeceği kanaati somut olaylarla ilişkilendirilip açıklanmadan “müştekinin şikayetçi olması, zararının giderilmemiş bulunması, sanığın kişilik özellikleri, suçun işleniş şekli nazara alınarak” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanık müdafiinin 08.07.2008 tarihli dilekçesindeki, lehe olan hükümlerin uygulanması isteminin, TCK’nın 62. maddesindeki takdiri indirimi de içerdiği ve bu konuda bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve sanık … müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.