YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3049
KARAR NO : 2023/13976
KARAR TARİHİ : 01.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/997 E., 2016/321 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, onama
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2014 tarihli ve 2014/12740 No.lu iddianamesi ile;
a-)Sanık … hakkında katılan …’a yönelik hakaret suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesi;
b-)Sanık … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik hakaret suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi;
c-)Sanık … hakkında katılanlar … ve …’e yönelik hakaret suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddenin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi;
d-)Sanık … hakkında katılan …’e yönelik hakaret suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun’un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesi ve 53 üncü maddesi;
Uyarınca cezalandırılmaları istemli kamu davası açılmıştır.
2. Yapılan yargılama sonucu … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2014/997 Esas, 2016/321 Karar sayılı kararı ile;
a-)Sanık …’nin katılan …’a yönelik hakaret suçundan beraatine;
b-)Sanık …’nin katılanlar … ve …’e yönelik hakaret suçundan beraatine;
c-)Sanık …’nin katılanlar … ve …’e yönelik tehdit suçundan beraatine;
d-)Sanık … hakkında katılan …’e yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına;
Karar verilmiştir.
3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 10.11.2020 tarihli ve 2016/38598 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Tanık beyanı ve kamera görüntüleri ile sanıkların suçları işlediğinin sabit olduğuna,
2. Yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar …, …’ın annesi … ve eşi … ile birlikte …’un işyerine gittikleri, çıkan tartışma sırasında …’nin …’a sinkaflı sözlerle ve “orospu çocuğu” diyerek hakaret ettiği, …’nin … ve orada bulunan … ile birlikte yaşayan müşteki …’i hedef alır şekilde “kocamı yediniz bitirdiniz, hırsızsınız siz” diyerek hakarette bulunduğu, …’nin …’e “köpek gibi bağırma sen susacaksın konuşmayacaksın” diyerek hakaret ettiği, …’e ve …’a “geberteceğim sizi, karnındaki piçi de geberteceğim” gibi sözlerle tehditte bulunduğu, ayrıca …’e “orospu, fahişe, senin üzerinde benim sülalem geçecek” gibi sözlerle hakaret ve tehditini sürdürdüğünün, iddia edildiği dava konusu olayda;
2. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 125 inci maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin, sanıkların sorgu tarihi olan 12.02.2015 günü olduğu ve bu tarihten, inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş bu nedenle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2014/997 Esas, 2016/321 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.11.2023 tarihinde karar verildi.