YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/18928
KARAR NO : 2013/13638
KARAR TARİHİ : 15.05.2013

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 63, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet,
2-Sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/2, 62, 63, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … müdafii ve katılan … vekili ile müşteki … vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Ölen …’nin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
1- Mağdur … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15.10.2009 tarihli duruşmaya ve sonraki bir kısım celselere geldiği halde, davaya katılma hususunda herhangi bir beyanda bulunmayan mağdur vekilinin, kamu davasına usulüne uygun olarak katılıp katılan sıfatını almadığı, belirtilen nedenle mağdur vekilinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik katılan … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren her bir katılan grubuna ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretini düzenleyen bendinin çıkarılarak yerine “2000 TL vekalet ücretinin, kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren her bir katılan grubuna ayrı ayrı verilmesine” denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık … hakkında kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
a- Sanığın sevk ve idaresindeki halk otobüsüyle meskun mahalde gündüz saatlerinde tek yönlü düz kuru yolda giderken, 13 metre genişlikteki ışıklı kavşağa geldiğinde, kırmızı ışık ihlaliyle sol taraftaki yola dönüş yaparak Gebze istikametine dönmek isterken, karşı yönden gelen çekici sürücüsü sanık …’ın yeşil ışıkta geçmekle beraber toplam 35 metre fren iziyle otobüse çarpması ve otobüste bulunan yolculardan bir kişinin ölümü birden çok kişinin de yaralanmasına neden olduğu olayda bilinçli taksirin unsurları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK’nın 22/3. maddesinin uygulanmaması,
b- Kendilerini ayrı vekillerle temsil ettiren her bir katılan grubuna ayrı vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.