YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4672
KARAR NO : 2023/14329
KARAR TARİHİ : 20.11.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/548 E., 2016/160 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/548 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
A. Eylemin genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunu oluşturduğuna,
B. Lehe hükümlerin uygulanmasında hata yapıldığına,
C. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, alkollü olarak gittiği kahvehanede …, …, … ve … ile tartıştığı, bunun üzerine av tüfeğiyle kahvehaneye ateş açmak suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan ve mağdurların ifadeleri, sanığın ikrar içeren savunması, olay ve görgü tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Suç Vasfı Yönünden
Sanığın tartıştığı katılanların bulunduğu kahvehaneye doğru ateş açtığının iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın kastının mağdurları korkutmak olması nedeniyle, silahla tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Lehe Hükümler Yönünden
Sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca alt sınırdan artırım yapılmış olması, aynı Kanun’un 62 nci maddesi uyarınca ise sanık lehine olarak üst sınırdan indirim yapılmış olması karşısında, lehe hükümlerin uygulanması yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2016 tarihli ve 2015/548 Esas, 2016/160 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.11.2023 tarihinde karar verildi.