YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2927
KARAR NO : 2023/14199
KARAR TARİHİ : 02.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/841 Esas, 2016/237 Karar
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2015 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 53/1, 86/2-3.a, 53/1 (2 kez), 106/1-1.cümle, 43/2-1, 53/1 maddeleri uyarınca sanık … hakkında, aynı Kanun’un 86/2-3.a, 29/1, 53/1 maddeleri uyarınca katılan/sanık … hakkında cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2015/841 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararı ile katılan/sanık … hakkında kasten basit yaralama suçundan beraat, sanık … hakkında ise 5237 sayılı Kanun kapsamında katılan …’ya yönelik kasten basit yaralama suçundan 86/2, 86/3-a, 62 maddeleri gereğince 5 ay hapis, hakaret suçundan ise 86/2, 62 maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün; katılan/sanık …’e yönelik kasten basit yaralama suçundan 86/2, 86/3-a, 62 maddeleri gereğince 5 ay hapis ve her iki katılana yönelik tehdit suçundan ise 106/1-1. cümle, 43/2, 62 maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, mükerrir olduğuna ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Katılan/Sanık … Müdafiinin Müvekkili Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin Vekalet Ücreti Tayin Edilmesine Yönelik Olduğu Belirlenerek Yapılan İncelemede,
Katılan/sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından dava açıldığı ve hakaret suçundan şikâyetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararının temyiz edilmeden kesinleştiği, kasten basit yaralama suçu yönünden ise sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında kaldığı kabul edilerek beraatine karar verildiğinin ve 5271 sayılı Kanun’un 327 maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığının anlaşılması karşısında, katılan/sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
B. Sanık … Hakkında Katılanlar Gülsün Ve Beyza’ya Yönelik Tehdit ve Kasten Basit Yaralama Suçları İle Katılan …’ya Yönelik Hakaret, Suçlarından Kurulan Mahkumiyet Hükümlerde,
Sanığın Hükümleri Temyiz Etmek İstediğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden,
1. Sanık hakkında katılan …’ya yönelik hakaret suçundan kurulan hükümde uygulama maddelerinin hatalı gösterilmesi,
2. Hükümden sonra 16.03.2021 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 14.01.2021 günlü ve 2020/81 Esas; 2021/4 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan “..hükme bağlanmış…” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması karşısında, 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen CMK’nın 251. maddesi uyarınca sanığın tehdit, hakaret ve kasten basit yaralama suçları yönünden hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmüştür.
III. KARAR
1. Katılan/Sanık … Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde,
Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle katılan/sanık … müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden temyiz isteminin REDDİNE,
2. Sanık … Hakkında Katılanlar Gülsün ve Beyza’ya Yönelik Tehdit ve Kasten Basit Yaralama Suçları ile Katılan …’ya Yönelik Hakaret, Suçlarından Kurulan Mahkûmiyet Hükümlerde,
Gerekçe bölümünde (B/1,2) paragrafında açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeyen … 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2016 tarihli ve 2015/841 Esas, 2016/237 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
02.11.2023 tarihinde karar verildi.