YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/23751
KARAR NO : 2013/13648
KARAR TARİHİ : 15.05.2013
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : … hakkında; Beraat
… hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 22/6. maddesi
uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan sanık vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık müdafiiin vekalet ücretine hasren yaptığı temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli kararın, sanık müdafinin yüzüne tefhim edildiği, sanık müdafinin 08/09/2010 tarihli hakim havaleli dilekçe ile CMUK’un 310/1. maddesinde düzenlenen temyiz süresini geçirdikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan sanık vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık …’un, olay günü yol yapım çalışmasında görevli olarak kullandığı kamyonla, meskun mahal dışında, gündüz saat 17.00 sularında tek şeridin iki yönlü olarak aktığı 7 metre genişlikte düz kuru yola çıkmak için yolun solundan kontrolsüzce manevra yapması sonucu, aynı yöne arka taraftan gelmekte olan katılan sanığın, otomobiliyle sanığın arkasından gelerek 21 metre fren iziyle sanığın aracının arkasına çarpması sonucunda, otomobilde bulunan bir kişinin ölümü, birden çok kişinin de yaralanması şeklinde gerçekleştiği iddia olunan olayda, sanığın hafriyatı boşalttıktan sonra tali yoldan ana yola çıkıp çıkmadığı, çıkmış ise bu yer ile kaza mahalli arasındaki mesafe de dikkate alınarak, sanığın, sağa dönüş için sinyal verdiğini kaza tespit tutanağında belirten zabıt mümzileri dinlenerek, tarafların kusurları yönünden maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp olayın etraflıca aydınlatılması ve gerektiğinde sanığın kurala aykırı davranışının dosya kapsamına uygun belirlenmesi bakımından Adli Tıp İhtisas Kurumu, Karayolları yada Teknik Üniversitelerin ilgili bölümlerinde bulunan uzmanlardan oluşturulacak bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, soruşturma aşamasında beyanı bulunmayan ve sanıkla aynı hafriyatta çalıştığını beyan eden tanık …’nin beyanları ve kazayı normal trafik akışında arkadan çarpma olarak değerlendiren Ankara Adli Tıp Kurumunun raporuna dayanarak, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hükmün belirtilen sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.