YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/7257
KARAR NO : 2013/6991
KARAR TARİHİ : 12.03.2013

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın, kendisine yüklenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Her ne kadar sanığın eylemi TCK’nın 44. maddesi aracılığıyla TCK’nın 106/2-a maddesine uyduğu halde sanık hakkında ayrıca TCK’nın 170. maddesine aykırılıktan verilen ceza yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de mükerrir cezaya neden olan bu hususun itiraz merciinin vasfa yönelik itiraz halinde esastan inceleme yapabileceğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22/01/2013 tarih 2012/534 esas sayılı kararı gereğince itiraz merciince değerlendirilmesi olanaklı olduğundan niteliğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, sanık …’ın tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun Dairemizce de benimsenen 06/07/2010 tarih ve 8-51/162 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanığın, 4 el ateş etmesi eyleminin hukuki anlamda tek fiil olduğu ve tek fiil ile hem tehdit hem de genel güvenliği tehlikeye sokma suçunun meydana geldiği, 5237 sayılı TCK’nın 44. maddesi gereğince daha ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK’nın 106/2-a maddesinde tanımlanan tehdit suçundan cezalandırılması gerekirken, aynı Kanunun 170/1-c bendinde tanımlanan suçtan da hükümlülük kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.