YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3461
KARAR NO : 2023/14652
KARAR TARİHİ : 27.11.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/594 E, 2016/68 K
SUÇ : Şantaj
KARAR : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının 12.10.2015 tarih ve 2015/10320 Soruşturma sayılı iddianamesi ile; sanık hakkında hakaret ve şantaj suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 107 nci maddesi, 53 üncü ve 58 nci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/594 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının şikâyetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine, şantaj suçundan 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin ikinci fıkrası yollaması ile birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Almış olduğu para cezasını hak etmediğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın mağdur ile bir süre facebook üzerinden görüştüğü, mağdurun facebooktan sanığı silmesi üzerine telefon numarasını bularak aramaya başladığı, kendisine cevap vermeyen mağdura hakaret dolu mesajlar gönderdiği, mağdurenin yine cevap vermemesi üzerine bunu sağlamak için “numaranı değiştir umrumda mı sanki fotoğrafların elimde ne kadar varsa hemde şimdi bak gör neler olacak”, “senin bu fotoğraflarını bak fotomontaj yapıp çırılçıplak soyup tüm internet sitelerine koyacağım faceye tiwetir her yere fotokopilerini çekip çınar meydanına asacağım hadi bakalım” şeklinde mesajlar gönderdiği anlaşılmıştır.
2. Sanık suçlamayı kabul etmiş, “Mağduru daha önceden tanıyorum. Kendisi ile facebook da yazıştık. Telefonla da görüştük. Daha sonra zoruma giden şeyler oldu. Bu sebeple atılı eylemleri işledim. Ancak pişmanım. Kendisinden de özür diliyorum ,” şeklinde savunmada bulunmuştur.
3. Mağdur beyanında: “Sanık ile facebook’ta görüşüyorduk. Daha sonra telefonumu bulmuş. Telefonla da beni aradı. Ben görüşme teklifini redettiğim için o zoruna gitmiş olabilir. Şikayetçi olmamdan sonra bana mesaj göndermedi. Beni rahatsız etmedi. Pişman olduğunu da söylüyor bu sebeple şikâyetçi değilim,” şeklinde beyanda bulunmuştur.
4. 19.03.2015 tarihli tutanak içeriğinde, sanığa ait 0507 XXX XX XX numaralı telefondan mağdurun kullanmış olduğu 0506 XXX XX XX numaralı telefonuna gelen mesajların kayıtlarının bulunduğu anlaşılmıştır.
5. Sanığın kullandığı cep telefonunun iletişim kayıtları dosya içerisinde mevcuttur.
IV. GEREKÇE
A. Sanığın Almış Olduğu Cezayı Hak Etmediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurun beyanı, sanığın suçu işlediğini kabul etmesi ve mesaj içerikleri birlikte değerlendirildiğinde sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.02.2016 tarihli ve 2015/594 Esas, 2016/68 Karar sayılı kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
27.11.2023 tarihinde karar verildi.