YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/2762
KARAR NO : 2023/14298
KARAR TARİHİ : 20.11.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1385 E., 2021/1796 K.
SUÇ : Hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun kabulü ile hükmün düzeltilmesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2021 tarihli ve 2020/162 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan, 150/1, 106/2-a, 43/1, 62/1, 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1385 Esas, 2021/1796 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a-b ve 7035 sayılı Kanun’un 15 inci maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK’nın 280/1-c maddeleri uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğundan kabulü ile 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
III. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Atılı suçun unsurları itibariyle oluşmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdurun, sanığın babası olduğu, daha önce sanığın mağdura borç para verdiği, 08.02.2020 tarihinde sanığın mağdurdan para istediği, mağdurun para vermeyi reddetmesi üzerine sanığın mağdura “seni sikerim” dediği, akabinde sanığın evde bulunan tahta sopayı alarak mağdurun üstüne yürüdüğü, “parayı vermezsen seni gebertirim, öldürürüm” dediği, sanığın yine olaydan önceki hafta aynı şekilde mağduru tehdit ederek para istediği, müştekinin korkması sebebiyle parası olmadığı halde kızı olan tanık D.G.Y’nin patronundan borç para temin ederek sanığa verdiği olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Tanık D.G.Y. sanığın ablasıdır ve aşamalardaki beyanlarında mağdurun beyanlarını doğrulamıştır.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mağdur ile tutarlı tanık beyanı karşısında sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 28.09.2021 tarihli ve 2021/1385 Esas, 2021/1796 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
20.11.2023 tarihinde karar verildi.