YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8873
KARAR NO : 2013/12038
KARAR TARİHİ : 02.05.2013

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : 5237 Sayılı TCK’nın 89/1, 89/2-b, 62, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay tarihinde, katılanın, Bucak Pamucak Köyü Orman İşletme Müdürlüğüne ait kesim sahası içerisinde sanık … …..’ın sorumluluğu altında kesim işinde çalıştığı, tanık …’nın, sanığın talimatı doğrultusunda bir ağacı kestiği esnada sanığın, katılanı ağacın devrildiği yerde bulunan ve daha önce kesilmiş olan çam parçalarının toplanması için çağırdığı ve parçaların toplanması talimatı verdiği, kesilen ağacın çıkan rüzgarın da etkisiyle katılanın üzerine düştüğü, meydana gelen taksirle yaralanma olayı sonucunda katılanda korpuz çökme kırığı oluştuğu ve bu kırığın hayati fonksiyonlarına ağır derecede etki ettiği; tanık beyanlarından da anlaşıldığı üzere, sanığın ağaç kesim işinin koordinasyonunu sağladığı ve tam ağaç kesiminin yapıldığı esnada ağacın düşme ihtimali bulunan alana, katılanı çağırmak suretiyle yaralanmaya neden olduğu sabit olmakla, dosya içeriği ve olayın gerçekleşme şekli de dikkate alındığında alınan bilirkişi raporunda sorumluların kusur durumunun kesin olarak tespitiyle buna uygun olarak kusur dağılımında tereddüt oluştuğundan, tarafların kusurları yönünden maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde ortaya çıkarılıp olayın etraflıca aydınlatılması ve kusur oranının dosya kapsamına uygun belirlenmesi bakımından iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak başka bilirkişi heyetinden rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Tanık dinlenmek suretiyle esaslı işlem yapılan 20.11.2008 tarihli duruşma tutanağının mahkeme zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle CMK’nın 219. maddesine muhalefet edilmesi,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 07/07/2009 tarih 2009/9-62-191 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/1. maddesinin (g) bendinde yer alan “failin güttüğü amaç ve saik” gerekçesine dayanılamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.