YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16846
KARAR NO : 2010/20787
KARAR TARİHİ : 16.12.2010
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 6105,00 TL’lik takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dava dilekçesi ile; …-… 1 nolu parseldeki 2 nolu bağımsız bölümü 26.03.2008 tarihinde davalıdan satın aldığını, kooperatif üyeliğini devralmadığını ancak davalının kooperatife ödediği aidat ve benzeri giderlerle ilgili olarak müvekkilinin aleyhine takip yaptığını, müvekkilinin kooperatif üyeliği sıfatı olmadığından bu borçlardan sorumlu olmadığını beyanla yapılan takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti ile % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin bu daireyi koperatif üyeliğinden edindiğini, eski malikin kooperatife olan borçlarından satım tarihinden itibaren yeni malikin sorumlu bulunacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, olayda kooperatif ortaklık payının devredilmediği, dolayısıyla eski malikin kooperatif üyeliği (ortaklığı) devam ettiğinden kooperatif borçlarından da eski malikin sorumlu olacağını gerekçe göstererek davanın kabulü ile davalının yaptığı takip nedeniyle davacının borçlu bulunmadığının tespitine, takibin iptaline, kötüniyet tazminatı taktirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, yapı kooperatiflerinde konutun tapuda intikalinin yanısıra ayrıca kooperatif ortaklık payının da devri yapılmadığı taktirde eski kooperatif ortağının ortaklığı devam edeceğinden kooperatif tarafından yapılan harcamalardan payına düşen miktarı eski malik ödemekle yükümlüdür. Bununla birlikte, eski malik, kooperatife yapacağı ödemelerden dolayı yeni malike rücu edebilir (Yargıtay 11. HD. 17.03.1995 tarih, 7518 E./2066 K.).
Dosya içeriğinden, davalı eski malikin kooperatifçe adına düzenlenmiş 31.07.2008 ve 31.08.2008 vadeli senetler gereğince toplam 6105,00 lira ödemede bulunduğu anlaşılmıştır. Ancak, senet içeriğini oluşturan bu borçların neye ilişkin olduğu, hangi tarihte doğduğu belirlenmemiştir.
Mahkemece yapılacak iş; kooperatifçe, eski malik adına düzenlenmiş ve eski malikten tahsil edilmiş senetlerin hangi tarihteki borçlardan doğduğu kooperatif yönetiminden sorulmak suretiyle belirlenerek, davacının konutu tapuda devralışı olan 26.03.2008 tarihinden önce doğduğu anlaşılırsa şimdiki gibi davanın kabulüne, 26.03.2008 tarihinden sonraki gider, yakıt ve benzeri borçlara ait olduğu anlaşılır ise, davalı ortağın (eski malikin) bu ödemelerden dolayı yeni malik davacıya rücu edebileceğinin kabul edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.