YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/19616
KARAR NO : 2013/12554
KARAR TARİHİ : 06.05.2013
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 04.03.1993 tarih ve 5654 ile 24.03.1994 tarih ve 6481 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edilen ve İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu’nun 15.09.2004 tarih ve 59 sayılı kararı ile sınırları belirlenen Ortaköy Camii ve Çevresi Kentsel Sit Alanı içerisinde kalan özel mülkiyete konu İstanbul Beşiktaş Ortaköy M. Naci Cad. No:19 Pafta 30 Ada 214 Parsel 5 sayılı binanın sanıklardan …’e ait olduğu, bu binanın dış yüzeyine reklam panosu asılması için sanık … ile Ulus reklamcılık firmasının sahibi ve sorumlusu olan diğer sanık … arasında en sonuncusu 20.02.2007 tarihinde olmak üzere kira sözleşmesinin yapıldığı, bu sözleşmeden sonra sanık …’in müracaatı üzerine İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 10.03.2005 tarih ve 573 sayılı yazıları ile “bakım maddesi kapsamında, belediyesi denetiminde uygulama sonucuna ilişkin rapor ve fotoğrafların müdürlüğümüze iletilmesi ve pastel renkte uygulama yapılması şartıyla bir sakınca olmadığına ayrıca taşınmazdaki tabelaların İstanbul III Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 05.11.1999 tarih 665 sayılı ilke kararı kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ” bildirilmiş, sanık … tarafından önce İstanbul Büyükşehir belediyesine müracaatla iskele siteminin ön yüzeyine reklam panosu asılması konusunda izinler alınmış daha sonra ise Beşiktaş belediyesinden iskele kurmak için izin aldığı anlaşılmıştır. Beşiktaş belediyesi tarafından verilen iskele izninin 30 gün süre ile geçerli olduğunun bildirilmesi karşısında sanığın izninin 14.07.2005 tarihinde sona erdiği ve bu süreden sonra yeniden iskele kurma izni alınmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece mahallinde konusunda uzman bilirkişi ile keşif yapılarak, kurulan iskelenin suça konu taşınmaz kültür varlığının bozulmasına, tahribine, zarara uğramasına, doğal ve özgün yapısının yok olmasına sebebiyet verip vermediği hususunda bir tespit yapılmadığı anlaşılmakla, bu hususta bilirkişiden rapor alınarak, söz konusu eylem neticesinde tescilli kültür varlığına zarar verildiğinin, mimari yapısının bozulduğunun belirlenmesi halinde, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi uyarınca, eylemin tescilli yapıya zarar vermeyen fiziki müdahale niteliğinde bulunduğunun saptanması durumunda ise anılan Kanunun 65/b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile sanıkların beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Söz konusu yerin, eski eser olarak tescil edildiğine ilişkin karar ve ilan tutanaklarının dosya içerisine celpedilmediği anlaşılmakla, ilgili kararın mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilip edilmediğine, ya da söz konusu taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde, eski eser kaydı yazılıp yazılmadığına ilişkin araştırma yapılıp, söz konusu karar ve ilan tutanakları ile tapu kaydı dosya içerisine celpedilerek, sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği hususu gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak sanıkların beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.