YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7565
KARAR NO : 2013/13361
KARAR TARİHİ : 13.05.2013

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık …’nin mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık …’in mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
İlk Yapı Denetim Ltd. Şti görevlisi olan sanık …’in, sanık …’nin yetkilisi olduğu Çekap İnşaat şirketince yapılan inşaatın yapı denetim işini üstlendiği; 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkındaki Kanun’un 2/f madde ve bendi gereğince yapı denetim kuruluşlarının iş yerinde iş güvenliği ve işçi sağlığı konusunda gerekli tedbirlerin alınması için yapı müteahhitlerini yazılı olarak uyarmak, uyarıya uyulmadığı taktirde durumu bir rapor ile ilgili idareye ve il sanayi veya ticaret müdürlüklerine bildirmekle yükümlü oldukları gözetildiğinde; yapı denetim elemanı olan sanığın firmaya gerekli uyarılarda bulunduğunu savunmasına rağmen sanığın denetim görevini yaptığına dair belgeler dosya içinde bulunmadığından, İlk Yapı Denetim Ltd. Şti’nin olayın meydana geldiği inşaata ilişkin denetim belgeleri getirtilerek sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini yerine eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.